1、 没有违反逻辑基本规律。
显然这是联言命题：P且q。 根据负命题和摩根定律得到： ┐（p且q）=┐p或┐q=┐p∨┐q
因此两者是等值的。所以两者必同真或同假。
2、属于逆命题推理。推理不正确。
所有s都是p，p的外延（范围）大于等于s；当且仅当s=p时，推理成立。
这错误就跟“所有的台湾人都要是中国人，所以，所有中国人都是台湾人”一样。
3、不能推出，道理跟2一样。
4、22人都参加了世界杯。
根据逻辑基本规律，特称肯定命题和特称否定命题互为下反对关系，两者可以同真，不能同假。因此第一和第二种说法可以同真，不能同假。
又题干说“只有一种说法是对的”。所以第一和第二种说法中必有一真一假。所以剩下第三种说法也是假的，也就是“X足球队中的替补守门员参加过世界杯”。
既然替补守门员参加过世界杯，所以“有些人参加过世界杯”就是真的，第二种说法就是错的。“有些人没参加过世界杯”的矛盾命题是“所有人都参加过世界杯”。矛盾一方为假，另一方必真。所以：“所有人都参加过世界杯”。
5、（1）不能。必要条件假言推理的规则：否定前件可以否定后件；肯定前件不能肯定后件；肯定后件可以肯定前件；否定后件不能否定前件。题目明显是：肯定前件。
（2）可以。充分条件假言推理规则：肯定前件可以肯定后件；否定前件不能否定后件；肯定后件不能肯定前件；否定后件可以否定前件。题目明显是：否定后件。
6、逆否命题推理。推理有效。p → q 等值于 ┐q → ┐p 。
7、不相容选言推理。推理有效。
要么p，要么q
非（p）
___________
所以，q
8、没有遵守规律。“甲某就是案犯”和“ 甲某一定不是案犯”两者明显就是矛盾关系。矛盾双方必有一真一假。这段议论对两者都作出假的推断，违反了矛盾规律。
9、符合。先去天津，再去北京，三个判断同时成立。如果A项改成“要么北京，要么天津”就不能三者同时成立。
五、1（4）A不是罪犯。
（3）或者A是罪犯，或者B不是罪犯。现在A不是罪犯，也就是否定前分支，根据不相容选言推理，就得肯定后分支，那么“B不是罪犯”。
（1）只有B是罪犯，C才是罪犯。即C→B。那么┐B → ┐C。现在B不是罪犯，那么C也不是罪犯。
（2）如果C不是罪犯，那么D是罪犯。所以D是罪犯。
综上：只有D是罪犯。
2 （5）没有失物。
（4）如果是在校园丢失的，则会有失物招领。若p则q 等值于┐q → ┐p 。因此没有失物，所以不在校园丢失的。
同理，由（2）（3）得到：不是在宿舍丢失的。
综上：文曲星只能在大街上丢失的。
如果没有教育，你来这里干什么呢？ （这是指学校）。国家建立学校是学习的，所以你接受高等教育，等你被教导要报效祖国。如果没有教育，你的知识是从哪里来的？您的生活方式是从何而来？
甚至首要的政治课代表，这个问题是过于简单了！
阿尔法
Alpha
丢失在大街上
出宿舍后看过，说明不在宿舍
校园中无失物招领，说明不在校园
所以，只能丢在大街上
内容全部来源于网络收集，如有侵权，请联系网站删除!